Виктор Пащенко: Хорошо, что есть выбор, но каждый сам ответственен за свою судьбу

Накануне Воскресения Христова телеканал "Интер" попытался разнообразить политическое ток-шоу, привлекая к передаче иерархов различных христианских конфессий и известных деятелей отечественного шоу-бизнеса, таким образом сместив акценты с политической казуистики в сферу духа и культуры.

Но казуистики там оказалось совсем не меньше, потому что и церковь, и шоу-бизнес являются такими же продуктами общества, как и политика. Поэтому предрассудки и групповые интересы, амбиции и эгоцентризм проявляются здесь так же, и надеяться, что где-то существует некая организация, которая, словно волшебник, вытащит страну из болота, не приходится. Другое дело, что диалог на всех уровнях, безусловно, полезен, поскольку он позволяет диагностировать общественные болячки, а это, как известно, уже предусматривает 50% успеха лечения.

К примеру, В. Литвин рассказал об идее освятить зал Верховной Рады, которая возникла еще в 1992-1993 годах, но не была реализована так, что в Украине слишком много конфессий и предпочтение одной могло восприниматься как унижение других. Не сказал он, правда, о том, что в тогдашней Верховной Раде господствующее положение имели коммунисты, у которых вообще сложные отношения с религией. Однако в ответ иерарх Православной церкви Московского патриархата отметил, что ни в Израиле, ни в Италии, ни в Польше такого вопроса не возникло бы, поскольку там, дескать, православных никогда бы не допустили в государственное учреждение, а следовательно, и в Украине надо действовать так же, опираясь на господствующую религию. Как на это отреагировали верующие других конфессий, осталось неизвестным, но здесь мы ярко видим, что стремление к монополии через использование государственной власти является в духовной сфере так же, как и во всех других.

Другой пример из сферы поп-музыки. И. Лихута рассказал, как его и Таисию Повалий преследовали после поражения Януковича на президентских выборах, мол, куда не приглашали, где вычеркивали из списка участников концерта и т.д. Но ни его, ни других ведущих шоуменов совсем не беспокоит ситуация кланового господства в шоу-бизнесе, когда несколько семей практически монополизировали весь российско-украинское культурное пространство, используя при этом связи с государственной властью. И, соответственно, за личное преследование он воспринимает то, что другие конкуренты потеснили его от государственного корыта, а это шум.

То есть в целом впечатление от этих разговоров складывается такое, что за разговорами о праве, духовность, культуру скрывается непреодолимое желание ими управлять, а значит, находиться и над правом и над духовностью, и над культурой. Иными словами, законы я не исполняю, я их создаю, духовность нужна для паствы, а я проповедуемое, наконец, и книги и статьи я не читаю, потому что я их пишу. Словом, "чукча - не читатель, чукча - писатель». Такая смесь невежества и тоталитарного сознания и является тем бессмертным драконом, с которым украинские где успешно, а где ни борются на протяжении 17 лет, но головы сохраняют свойство отрастать.

В этой связи интересно будет проследить феномен Яценюка, который становится все более заметным фактором в политической жизни страны. На днях "Зеркало недели" опубликовало результаты опроса Киевского международного института социологии, по которым рейтинг экс-спикера лишь на процент отстает от Ю. Тимошенко, а в случае второго тура он уже ее опережает. По данным фирмы "Демократическое круг", который близок к Н. Томенко, А. Яценюк вообще выигрывает от Ю. Тимошенко на 3%. Иначе, но такое состояние общественного мнения, безусловно, повлияет на ход ближайших избирательных кампаний и прежде всего следует ожидать значительного переформатирования в оранжевом лагере, который, в отличие от бело-голубого, значительно динамичнее и активнее.

Однако теперь хотелось бы остановиться не на процентах и шансах на выигрыш, а на тех мотивах, стоящих за выбором определенного кандидата. Ибо как раз они формируют политическую ответственность граждан, от которых, собственно, и зависит, ожидает нас оправдания надежд или новое разочарование.

Прежде всего следует отметить, что вопли о разочаровании в оранжевых идеалах - это публицистический прием, который вообще не имеет ничего общего с реальностью. Потому что в действительности мы наблюдаем смену отдельных персональных рейтингов, хотя в целом картина соотношения европейского, демократического выбора и ориентации на постсоветское пространство олигархического капитализма остаются неизменны. Это одновременно говорит и о силе, и о недостатках украинской политической ментальности. Положительным здесь является то, что в действительности выбор между Ющенко и Януковичем 2004 года был не персональным выбором между двумя лидерами, а имел глубинную ментальную основу, которая разочарованию не поддается. Отрицательным является то, что фамилии в украинской политике играют еще большую роль, и за этим часто теряется суть дела, когда личностная характеристика вытесняет из сознания фундаментальные, стратегические вещи. Иными словами, большая часть страны стремится цивилизованных, правовых общественных отношений, но в то же время пользуется патерналистской сознанием, когда личную ответственность перекладывает на вождя, проецируя на него свои инфантильные надежды и недостатки. В таком смысле выбор А. Яценюка является достаточно адекватным и оптимистичным.

Однако настораживает то, что в определенных кругах на А. Яценюка возлагают надежды как на сильную руку, способную укротить непокорных и предоставить преференции своим. Конечно, это же порождает в нем повышенную агрессивность прежде всего со стороны ближайших конкурентов - БЮТ. Однако самым неприятным может быть то, что в такую свою миссию уже поверил сам Арсений Петрович. Потому требования толпы - веди нас - соблазняют, а рост рейтингов через телевидение провоцируют к потере почвы под ногами. В таких обстоятельствах снова очень легко оказаться в виртуальной реальности, после чего то же толпа спишет на кумира всех своих недостатках, и так до бесконечности.

Поэтому вывод, который напрашивается из всего винегрета общественных реалий, один. Хорошо, что в Украине есть политический, религиозный, культурный выбор.Хорошо, что в обществе живет дискуссия, а значит, востребованы интеллект, знания, образование. Но в конечном итоге каждый сам ответственен за свою судьбу. Потому что президент или любой другой лидер государства в цивилизованных странах имеет такие же ограниченные возможности, как врач или инженер, предприниматель или фермер, избиратель или общественный активист. Собственно, каждый народ заслуживает своего правителя. Конечно, в праздник Воскресения хочется надеяться на чудо. Но без личных усилий Бог еще никому не помог.